Cada vez hay más páginas web que están utilizando la IA para escribir artículos y reportajes. Pero los resultados están siendo terribles. Ahora ha sido una gran web que muy posiblemente conozcas la que lo ha hecho y el texto de Star Wars que ha escrito ha sido tan tremendamente malo que los empleados de esa página lo han definido con tres adjetivos: «vergonzoso, impublicable e irrespetuoso».
Las grandes empresas del mundo del periodismo están dejándose llevar por el lado oscuro. Pensar que pueden ahorrarse sueldos dejando el trabajo en las manos de la IA, está siendo una propuesta tan tentadora que son muchas las entidades que no se han resistido a ello. La última ha sido el grupo G/O Media, que días atrás anunció el inicio de un proceso de prueba para ver cómo les iba la cosa. Spoiler: les ha salido fatal.
La IA ha patinado
Aunque se supone que G/O Media hará pruebas en todas sus publicaciones, la que ha trascendido a la red ha sido la que se ha llevado a cabo en Gizmodo. Seguro que te suena el nombre de este portal porque ya lo hemos mencionado en alguna de nuestras noticias, dado que suelen tener contenidos interesantes y más de una vez dan alguna exclusiva.
Exactamente, donde los responsables de la publicación decidieron usar la IA fue en la sección io9, la cual cuenta con su propio equipo especializado. Y, para que la prueba de la inteligencia artificial fuera más o menos sencilla (o por cualquier otro motivo no desvelado), se eligió para ella un tema que no debería haberle resultado complicado: Star Wars. Más exactamente, el artículo que la IA escribió y se publicó tenía el título de «Una lista cronológica de películas y series de televisión de Star Wars«.
La redacción está muy molesta
Desde Twitter, el responsable de la sección comenta que se le informó de la publicación del texto unos 10 minutos antes de que apareciera en la web. Al mismo tiempo, confirma que ni él ni ninguno de los redactores que trabajan en io9 ha tenido algo que ver en el texto. Ni lo han supervisado, ni lo han editado, ni se ha contado con su opinión o su conocimiento para la elaboración del artículo generado por la inteligencia artificial. Por supuesto, James Whitbrook, está muy enfadado.
James Whitbrook@JwhitbrookHello! As you may have seen today, an AI-generated article appeared on io9. I was informed approximately 10 minutes beforehand, and no one at io9 played a part in its editing or publication.Here is a statement I have sent to G/O Media, alongside a lengthy list of corrections. https://t.co/xlROmxmupA
07 de julio, 2023 • 20:02
4.9K
127
Además de esto, y como puedes ver en su mensaje, también ha enviado un comunicado a su empresa que se encuentra acompañado de una lista con todos los errores que tiene el texto. Posiblemente espera que la vergüenza sufrida por la entidad, sumada a la demostración de lo mal que va la IA para hacer este tipo de trabajo, haga recapacitar a quienes toman estas decisiones. También publica un segundo tuit que, por decoro no reproduciremos, y en el cual da su opinión personal acerca del texto (te la puedes imaginar).
Así es el artículo
Lo cierto es que el texto todavía está online. La empresa ha preferido dejarlo ahí, aunque se han llevado a cabo modificaciones en las que imaginamos sí que habrá participado alguno de los redactores de Gizmodo. No obstante, con echarle un vistazo rápido es fácil entender los motivos del enfado de los empleados de la web, puesto que, tal y como dice Whitbrook, el texto no cumple con los estándares con los que trabajan en la página.
Se trata de una simple lista sin ningún tipo de introducción, ni párrafo de cierre, ni explicación, ni absolutamente nada de nada. Es la típica lista que encontrarías en foros o en IMDB y que, además, en su momento estaba plagada de errores. Eso es algo que también le molestó al responsable de la sección, que habla de la importancia de ser respetuosos con los lectores y proporcionarles un buen contenido. ¿Cómo vas a publicar una cronología de Star Wars que tiene errores? Lo podría hacer el blog personal de un usuario, pero en una web de la importancia de Gizmodo es simplemente ridículo.
Tal y como menciona el redactor, el artículo «está mal escrito» y comete errores en la cronología de los que cualquier fan de Star Wars se daría cuenta. Indicaba, por ejemplo, que The Clone Wars ocurría después de Star Wars: El ascenso de Skywalker, lo que no tiene ningún tipo de sentido. Además, como la IA no tiene información actualizada a fecha de 2023, se habían omitido de la lista las últimas series de televisión disponibles en Disney+. A eso, cualquier lector habría respondido con un comentario despectivo diciendo que se habrían olvidado de mencionar producciones tan importantes como la serie de Obi Wan Kenobi.
Al menos, eso sí, la empresa de Gizmodo es transparente sobre la autoría del artículo y firma el texto como Gizmodo Bot. Esto ha ayudado a descubrir que ya hay otras publicaciones de G/O Media que también están probando este tipo de experimentos, como AV Club. La mala noticia de todo esto es que normalmente las iniciativas de IA acaban por provocar el despido de redactores. Para la empresa, lo único que importa es ver si un texto de ese calibre puede generar las mismas páginas vistas que uno elaborado por un redactor humano. Si funciona y les da el mismo dinero no se plantean que pueda ser algo que les pase factura de otra manera. Porque ¿quién querría entrar a su web si todos los textos fueran tan horribles como ese?
Leovankis Cornielle S.
No hay comentarios:
Publicar un comentario